kafamız dolu

ortadoğulu olmak ve anarşizmin tutunamaması arasında kesin bi ilişki vardır da...

Anarşizm, anarşiyi, yani "efendinin, hükümdarın olmamasını" (P.J. Proudhon, Mülkiyet Nedir ?) amaçlayan politik bir kuramdır.
Diğer bir deyişle, anarşizm bireylerin birbirleriyle eşitler olarak özgürce işbirliği içinde olabileceği bir toplum yaratmayı amaçlayan politik bir kuramdır. Böylece, anarşizm gerekli olmadıkları gibi, [aynı zamanda da] bireye ve onların bireyselliğine zararlı olan tüm hiyerarşik kontrol biçimlerine --ister devletin isterse kapitalist olsun--- karşı çıkar.

Anarşist L. Susan Brown'un sözleriyle:

"Anarşizmin genel algılanışı şiddetli, Devlet-karşıtı bir hareket [olduğu] iken; anarşizm hükümetin gücüne karşı basit bir başkaldırının ötesinde, çok daha incelikli ve nüanslı [olan] bir gelenektir. Anarşistler iktidar ve hükmetmenin [tahakküm] toplum için gerekli olduğu fikrine karşı çıkarlar; ve bunun yerine daha işbirlikçi, hiyerarşi karşıtı toplumsal formları, politik ve ekonomik örgütleri savunurlar."

Ancak, "anarşizm" ve "anarşi" şüphesiz politika kuramında en fazla yanlış temsil edilen kavramlardır. Genel anlamda "kaos" veya "düzensizlik" kelimeleri ile eş anlamlı tutularak, anarşistlerin toplumsal kaos ve "orman kanunu"na geri dönüşü arzuladıkları belirtilir.

Bu yanlış temsiliyet (anlamlandırma) sorunu tarihsel bir paralellik gösterir. Örneğin, tek adam egemenliğinin (monarşinin) gerekli olarak görüldüğü hükümetlerin bulunduğu ülkelerde de zamanında "cumhuriyet" veya "demokrasi" gibi kavramlar, aynen "anarşi" kavramı gibi değerlendirilmişlerdir; yani düzensizlik ve karmaşayı temsil etmek için kullanılmışlardır. Halihazırdaki durumun devam ettirilmesinden belirgin çıkarı olanların, mevcut sisteme karşı çıkanların pratikte işlerliklerinin olamayacağını öne sürmeleri gayet normaldir; onlara göre yeni toplumsal yaşam biçimi ancak kaos'a yol açabilir. Ya da Errico Malatesta'nın ifade ettiği üzere:

"Hükümet'in gerekli olduğuna ve hükümet olmadan ancak düzensizlik ve karmaşa olacağına inanılırsa; doğal ve mantıksal olarak, hükümetin olmamasını önemle vurgulaması açısından, anarşinin düzenin yokluğu anlamına gelmesi gerekir." (Anarşi, s. 12).

Anarşistler, "anarşi" kavramının bu "genel sezgisel" algılanışını değiştirerek, insanların hükümet ve diğer tüm hiyerarşik toplumsal ilişkilerin zararlı ve gereksiz olduklarını görmelerini arzularlar.

"Kanaatleri değiştirin, toplumu hükümetin sadece gereksiz olduğuna değil, bunun da ötesinde aşırı ölçüde zararlı olduğuna ikna edin; işte o zaman, sadece hükümetsizlik anlamına gelmesi nedeniyle anarşi kelimesi herkes için şu anlama gelecektir: doğal düzen, insanoğlunun ihtiyaç ve çıkarlarının uyumluluğu, tam dayanışma içinde tam bir özgürlük" (aynı yer (a.y.), s. 12-13).

(bkz. mihail bakunin)

(bkz. peter alexeyevich kropotkin)

(bkz. erk)

bu düzenin olduğu yerde şıktır. batı da . doğuya yakıştıramadım.

tanım: bilimsel serserilik.

yönetici hiyerarşisinin yani devletin otpritesine ve iktidarına karşı aşaıdan yukarıya özgürleşimi savunan ...adamım..
anarşizmin en önemli temsilcileri:max sitinner,mihail bakunin,godwin,proudhon,kropotkin...

can sıkıntısıdır...

"hiç kimsenin bir başkasını baskı altına almasının imkansız hale gelmesini mi hedefliyorsun? Öyleyse hiç kimsenin güce (iktidara,erke) sahip olmamasını sağlaman gerekir" Bakunin

anarşizm her koşulda her türlü otoriyeyi reddeder. ama esas çelişki anarşizm değil anarşizmlerin varlığıdır. devlet mefhumu yoktur anarşizmde. otonom var oluşlar daha iyi özetler bu durumu. proudhon ' mülkiyet hırsızlıktır' derken marksizme en yakın duruşu sergilemiştir. bakünin, kropotkin ve stirner anarşizmin teorisyenleridirler.

anarşi ve anarşizm sözcükleri yunanaca ''an''(olumsuzluk eki) ve ''arşi''(yönetim-otorite)kelimesinden gelmektedir.Burda yönetimden kasıt sadece hükümet değil, efendi köle ilişkisinin toptan reddidir.
anarşizm "sadece sermayeye değil, kapitalizmin asıl güç kaynağına: hukuk, otorite ve devlete saldırır" (kropotkin)

bkz:anarÅŸist

Az bulunurlar Sahtelerinden ayırmak şarttir. İyi taklit edilirler.Sonuç olarak nesilleri tükenme tehtidi altındadır korunmaya alınmaları gerekmektedir.

Bu ülkenin anarşistleri de azdır. Bir çok şeyi'nin az olması gibi.
-Nihat Genc bir anarşisttir ve hala öyledir.
-Hakan Albayrak bir anarşistti ama artık sayılmaz.
-Homodur filan ama Kücük İskenderiyi bir anarşisttir.
-Eski mücadelecilerden Özcan Paluthala anarşisttir.
-Ä°lhami Atmaca mesela saÄŸlam bir anarÅŸisttir.
-Can Yücel de sağlam bir anarşistti bana kalırsa